Varför en friidrottsexpert i TV?

Genomgående störs jag av att Viasats friidrottsexpert berättar att de springer snabbt, hoppar bra, eller att någon ”samlade ihop sig”, ”en högklassig final, en högklassig final, verkligen”– det räcker liksom inte som förklaring. Jag vill veta exakt varför! Som expert är han där för att berätta om teknik och taktik – inte enbart vara ännu en gubbe som konstaterar saker vi redan sett och rabbla tider och namn från historien.

Ifall man sitter genom en hel längdhoppssändning vill jag veta varför det olympiska rekordet är 48 år gammalt – hög höjd duger inte enbart som orsak! Jag vill också veta varför de senaste OS-finalerna resultatmässigt är tillbaka på 1960-talet. Det är rimliga frågor, som jag inte hört ”experten” prata om. Eftersom det kommer upp grafik med rekorden oc het pratas så mycket om personrekord, nationsrekord och andra rekord så måste man kommentera alla rekorden, inte enbart låtsas som om vissa rekord inte finns och hålla tyst. Om inte annat handlar det om moral och professionalitet. Antingen kommer tittarna i första hand eller så är det den kollektiva svenska tystnaden vad gäller fusk och doping som regerar – på tittarnas bekostnad.

Det är väl därför som friidrotten aldrig tvättar sin byk, ingen vågar prata om det som det måste pratas om.

Inför sista semin på 800 refererar experten till en TV-intervju där den regerande OS-mästaren sa att han var i bra form – så då är han i bra form, konstaterar experten. Varefter löparen misslyckas totalt och är långt från en finalplats.

Varefter studion med Klüft och Jenny Kallur berättar allt det som jag vill veta – men det är typ en kvart efter loppet.  Så vad gör gubben där?

Jag förutsätter att Viasat coachar sina medverkande och någon kan tala om för experten vad han har där att göra!

 

Annonser

About this entry