TV 4 Sporten, Jonas Karlsson, Norges uteförsvar och en moralisk oddsupprättelse

Alltid med samma spänning som jag letar jag upp en ny kanal på tv-en och hör nya fotbollsröster. Finns den? Har jag den, hur fixar de det? Nu var det kanal 9 med gamle superproffset Jonas Karlsson ( heter han väl?) som efter ett kvarts sekel på SVT gjort ett kvarts karriärbyte – respekt!

 

”Johan” var väl Johan Arneng den gamla djurgårdaren (just här undviker jag epiteten ”super” och ”proffs” ) och han var bra och redig, men inget riktigt proffs i tven än. Reagerade på att de kallade Norges uppställning 4-5-1 när det var 5-4-1. Inte så viktigt och förståeligt eftersom de  tvingade sitta i studion och kommentera. Däremot förstod jag inte den tredje gubbens roll. Ali Reza, (är han inte gammal mittfältare i Assyriska?) var stel och oerhört spänd i såväl röst, tonläge som mimik och kroppsspråk. Var det debuten i TV? Och varför tre gubbar TV9?

 

På gymmet i morse körde TV4 Sporten ett superkort sammandrag av våra nordiska grannars första VM-kvalmatcher. Därefter ett dubbelt så långt inslag som puffade för en Pod-sändning med Olof Lundh och Daniel Nannskog. Jo, det var kul att se Nannskog cykla in en bicicleta med två repriser men VM-kvalmålen hade inga repriser alls  så hur är det med nyhetsvärdering på TV4 Sporten – är en puff för en pod med två gamla fotbollsjournalister mer intressant än matcherna? Och hade det varit svårt att låta denne expert,  Lundh alltså, till exempel säga några ord om vad matcherna innebar för om ländernas chanser, hur spelet såg ut, hur de båda ländernas nya förbundskaptener med starkt allsvenskt intresse skötte sig eller var Lundh alltför upptagen med att förbereda sig för poden?  Eller gjorde han det – jag hade inget ljud på gymmet men inslaget var så kort att det omöjligt skulle kunna hinna sägas något intelligent?

 

Jag tycker TV4 Sporten var nyhetsmässigt naiva, eller omdömeslösa eller bara alltför strikt kommersiella – jag förstår inte varför jag ska se dem i fortsättningen, finna någon tilltro till deras nyheter ifall det är så här?

 

Gillade inte att kommentatorn på Slovakien-England hela tiden försökte dissa domaren, även när dennes domslut var 100 procent korrekta. Ska någon dissa så är det experten, annars finns risken att man blir som Härenstam och försöker fylla båda rollerna vilket i Härenstams fall alltid slutar med att man sitter och ler lätt sataniskt framföra rutan. Eller svär och skruvar ned ljudet. Få saker är så pinsamma som folk som försöker var experter men inte är det.

 

Tycker TV4 Sporten lade sig på ungefär samma kvalitativa nivå som Norges försvar. Det kan ju inte vara så att Högmo var främmande för tyskarnas taktik med extrem spelbredd efter sex VM-matcher. Det enda som skiljde då och nu var att jag hade spelet Müller som skyttekung i EM och han gjorde inte ett enda mål men här dröjde det bara 13 minuter innan han fick två skottchanser fem meter från mållinjen och gjorde mål.  Vill därigenom påstå att jag fått en slags oddsmoralisk upprättelse – det var egentligen Müller som borde vunnit EM:s skytteliga men ödet ville annorlunda, igen!

 

 


About this entry