De ansvariga för HIF-skandalen (uppdaterad)

Som om det inte räckte med degradering och sportslig misär. HIF:s degenererade masksupporters lyckades till och med sabba saknaden och sorgen.

 

Att rusa in, maskerade och försöka misshandla hemmalagets unge målgörare, kanske som hämnd för att fadern misslyckats som tränare – är det verkligen de supportrarna HIF:s styrelse önskat  sig?

 

Jag skriver ”önskat” eftersom det är de i styrelsen som är ytterst ansvariga för sin supporterklubb. Det är de som varje gång det tänds bengaler sätter på ett färdiginspelat band med en speakerliknande röst som säger att Det ”är absolut förbjudet”.  Jag förmodar att det symboliserar styrelsen insats för att komma tillrätta  supporterhaveristerna – en speakerlik röst i högtalarna.

 

Det är så fruktansvärt frustrerande att ett fåtal kan få förstöra för så många.

 

Ett  ganska stort ansvar i den här sorgen, alltså inte enbart supportrarna galenskap utan degraderingen spelar Helsingborgs Dagblad. Jag är medveten om att alla inte delar min uppfattning om det här men jag tror fortfarande på media och dagstidningarnas inflytande.

 

Helsingborgs Dagblad hade kunnat vara en opinionsbildare och  maktfaktor. Hade kunnat initiera debatter, kritiskt granska såväl klubben som delar av supportrarna och deras kultur, värderingar med mera. HD hade kunnat vara det men istället för att ställa sig på den sidan där 95 procent av supportrarna är har HD och HD-sporten valt att ligga lågt och”gilla”. Jag tror det hade kunnat gått att undvika såväl den ekonomiska som sportsliga och supporteraktiga misären ifall den stora lokala opinionsbildaren tagit sitt etiska och publicistiska ansvar och granskat, lyft på stenar och bedrift en kritisk och inte utslätande sportjournalistik.

 

Det handlar inte i första hand om nyhetsjournalistiken, jag tror HD har skött det ganska bra. Det handlar istället om att granska klubben, A-laget, tränaren och inte minst kulturen i klubbens egen supporterklubb.  Varningssignalerna har varit så många. Jag minns hur tidningens sportchef vägrade se de fundamentala problemen och den destruktiva kulturen som orsakade djurgårdssupporterns död våren 2014.  Vilket är ganska naturligt eftersom han före HD-jobbet varit ordförande i samma supporterklubb.

 

Så varför valde HD den här vägen? Mig veterligen har det nästan alltid funnits en osund intimitet mellan HD och HIF. Man har alltid legat alltför nära varandra, med några få undantag. När fotbollsexperten inte gillade Stuart Baxter valde han och tidningen att på olika sätt kritisera dåvarande tränaren. Som mycket riktigt försvann efter säsongen.

 

I dag är de två fotbollsexperterna dels den före detta ordföranden i supporterklubben som ständigt hållit dem bakom ryggen och dels tränarens bäste vän. Samme expert som fick bort Baxter har haft enormt förtroende och tålamod med en tränare som kanske inte ens borde anställts över huvudtaget med tanke på dennes väldigt svaga resultat. Hur ska en normal, kritisk granskande journalistetik upprätthållas när banden till de som ska granskas är så oerhört intima?

Jag tror HIF på alla plan varit en sundare klubb ifall lokaltidningen gjort sitt jobb. Det gjorde den inte. Jag hoppas på att HIF nu rensar ut och börjar om, jag vill ha en ”nära-ny-förening-upplevelse” i Superettan våren 2017. Jag  vill ha många nya, unga spelare, en ny ung tränare och att man äntligen tar itu med det problem som bråkiga supportrar och huliganer har utgjort i 20-25 år. Förändra kulturen både i omklädningsrummet och på läktaren, skapa en bättre och ärligare kommunikation med de som alltid varit och kommer fortsätta vara klubben, det vill säga helsingborgarna.

HD har egentligen exakta samma ”uppdragsgivare”. Kanske borde HD fundera på att göra samma sak som HIF?

 

 

 

 


About this entry